我还是要喊一下！
为什么那最后一条短信是发给江北的而不是姐姐！
造孽吗你们！
我终于找到一个……
最冷的了
要看点这里
9月15
昨日终于解散了……
要说我还是做了罪人在你们最伤感的时候继续在你们的伤口上撒盐。
但是确实说来，我对这解散
感到无比的轻松。
要说从开始到现在已经1年半了，和每个人走过的路都不同。
要说昨天谈论到体制问题的时候也稍微提到了这个问题。
对此某栗子的评价是。
桶 20:59:23
这已经不是只发给你好人卡就足够的了
桶 20:59:25
这……
桶 20:59:43
恩也不是受之头衔就可以的了……
御司凡 20:58:35
……|||||
桶 20:59:48
这是M啊！
御司凡 20:58:41
M个头我
说实话认真思考起来，我却会不会确实是有点……
想多了。
他们是他们的事，我是我的，
我到底是为什么在这种事上纠缠不清呢……？
所谓义气……？
现在想起来有些可笑。
文艺的话说到这里。
这么长的时间里，我也不是一无所有。
朋友们都还在。
我能做的事还很多。
就像是原来一样，这媒介没了，但是友谊长存。
我现在无比想吃外带全家桶……
但是我手上有M叔叔的免费卷，微笑。
不知道他们外带接受么。
Adversary System
A distinctive element of the procedure for resolving legal controversies is the adversary system．This element is indeed central to the whole subject, and unless it is understood it becomes well nigh impossible to explain, much less to justify，most of our procedural law．It means that the responsibility for beginning suit，for shaping the issues，and for producing evidence rests almost entirely upon the parties to the controversy; the court takes almost no active part，it does not do its own investigation ，it rarely even asks a question．Contrasted with the methods of scientific or historical research，this system of finding answers seems sometimes to reduce the whole operation to a game．Yet although the adversary system certainly is not the only possible approach to dispute resolution，it remains a significant element of most judicial systems．
The reasons for the prevalence of the adversary system are manifold，but four postulates are certainly among the most important：(1)A truer decision will be reached as the result of a contest directed by interested parties; (2)The parties，who after all are the persons principally interested in the resolution of the controversy，should bear the major burden of the time and energy required．(3)Although impartial investigation may be better when no final decision need be reached，setting up sides makes easier the type of yes-or-no decision that is thought to be necessary in a lawsuit.(4)Since resort to law has replaced the resort to force that characterized primitive ages，the atavistic instinct to do battle is better satisfied．by a means of settling disputes that is very much in the hands of the parties． There are，of course，many degrees between the antipodes of complete control by the parties and complete control by the court，and most systems of procedure fall somewhere between these extremes．In recent times there has been a trend toward increasing the affirmative or active functions of the court that reflects the larger trend away from the “sport” or “game” theory of litigation．Nonetheless，it cannot be questioned that in the United States the primary responsibility and control over almost all phases of the judicial process continue to reside in the parties．
当事人主义是法律纠纷解决程序中的鲜明要素之一，这个要素是整个话题毫无疑问的中心。在大部分的程序法中，如果不能理解当事人主义，那么解释它几乎是比证明它更加不可能的。
当事人主义表示，开启程序、整合问题和提供证据的责任几乎全部落到当事人双方的身上；法院几乎没有积极参加的部分，也不做自己的调查，它甚至很少问一个问题。
与科学或历史的调查方式相比，这个系统找出答案的方法有时似乎是减少程序。即使当事人主义不是解决争端的唯一途径，它仍旧是大部分司法系统中的一个重要因素。
虽然当事人主义的流行原因是多样的，但其中最重要的显然是以下几点：
1）双方当事人更容易在竞争中达成一个相对真实的结果。
2）在争议中更想要解决问题的一方，会付出更多精力和时间。
3）虽然对于达成最终协定，公正的调查可能更好。但在诉讼中使更迅捷双方达成“是”或者“不是”的决定是必须的。
4）自从诉诸法律取代了诉诸武力的地位以后，原始时代中本能的抗争这一返祖现象更令人满意，也就是用双方手中的力量来解决争端。
在完全由法院控制和完全由当事人控制的情况下会出现很多恰恰相反的结果，这些结果之间又有很多“度”，同时大部分程序系统都会造成这些绝对结果中的“灰色地带”。
从而由“玩笑”或“游戏”的诉讼理论，而转变为更加确定的法院职能。
但不容置疑的是在美国，贯穿司法程序所有阶段的首要责任和控制权仍旧掌握在当事人双方的手中。
这翻译做的我有些脑残说实话……
中间有不少地方要不是有原稿这种东西的存在我根本就脑死掉……
当事人主义这种东西在我看来就是……某种策略上的过度……？
要说看过那么多法律例子，虽然心理上我是能理解“法律不外乎人情”这句话的意思。
但是就一个所谓“
我觉得所谓“
在几乎类似的案子上法官得出完全不同的判断，至少这点我认为在当事人主义下还是可以理解的。
毕竟这个模式所注重的就是所谓“对抗主义”。
但是我也没觉得职权主义下的法官到底有多公正多第三者。
在职权主义下的“
法律的存在是为什么……？是为了守序。为了一个公正的判断。
与其说给他们争来争去，哭天抢地
还不如直接来个了断。
至少在我看来，法院的存在就是为了这个目的。
强制的给你一个结果，不管这个结果造成的效果如何。
不然我们还需要这个地方存在做什么……？
全部庭下解决好了……？
好了这都是废话，我也是个个人感情重的人。
看不看随你，看了也随你，不欢迎拍砖。
2008.09.15 | 留言(0) | 引用(0) | 就是我懒得分类
